董和涛是恋人，但后来分手了。 2023年3月的一天，董某以临别前最后一面为由，在山东聊城某酒店与陶某相约，令陶某措手不及，割喉而死。随后，陶某父母将酒店告上法庭，要求赔偿各种损失10万元。一审法院驳回诉讼，陶某父母提起上诉。近日，聊城市中级人民法院驳回陶某父母的上诉请求。二审法院判决显示，董某入住某公司经营的聊城宾馆8325房间，借口见其最后一面，邀请陶某到酒店房间，然后将其杀害。当晚6时30分左右，陶某如期来到房间，董某以送他最后的礼物为借口，要求陶某闭上眼睛，然后用事先准备好的水果刀割伤了陶某的脖子。陶跌倒在地，爬出了门。董某将陶某抱到床上，用毯子盖住陶某的头，直至其死亡。酒店为董办理入住，但没有为陶办理入住或登记为客人。一审法院认为，酒店虽然没有按要求登记陶某的来访有过错，但与陶某被害之间不存在法律因果关系。酒店客房在旅客入住后就成为私人空间，并非酒店可以控制、防范和防范风险发生的公共区域。犯罪发生时，没有发送足以引起注意的信息，因为肇事者的行为是出乎意料的，超出了酒店经营者的控制范围。因此，陶某父母主张酒店对违反安全保卫义务负有责任的主张超出了酒店注意义务的“合理限度”，不予支持。陶某父母上诉称事发酒店从未透露向他们表达了歉意、同情或担忧，他们认为酒店有过错。酒店辩称，受害人陶某收到的微信聊天内容，明确表示董某想从事极端行为，两人因此分手。在这种情况下，陶某独自前往涉案房间，最终酿成悲剧。酒店认为，受害人本人未能履行对自己生命的最高照顾义务，有过错。这并非酒店未尽到安全防护义务造成的。二审法院经审理后表示，陶某被杀事件发生在酒店房间内，属于私人性质。客人入住后，客房就变成了私人空间，酒店管理者无法有效预测和防止损坏。受害人陶某因与董某有约而来到房间。无论酒店是否注册Tao，都不能阻止Tao进入酒店。房间。陶某的死亡是董某在房间内故意杀人直接造成的。酒店未登记陶某的来访与酒店不存在法律因果关系，不能归咎于酒店未尽到安全保障义务。因此，法院对陶某父母的上诉不予支持。